
Отбросы видимо в том смысле, что неконтролируемые/хаотичные. Дебоширы, внутренняя проблема, хоть и сильная на войне. Командира слушаются видимо из уважения к старанию и целеустремлённости, и некоторому бесстрашию которое нам однажды показали. Они просто сильные, и видимо во всем остальном проблема для роты
Ваши утверждения выглядят достаточно упрощённо. ГГ не просто спровоцировал конфликт ради какой-то личной выгоды, как вы это описываете. Он использовал кризисную ситуацию для того, чтобы выявить скрытые аспекты человеческого поведения. Это не ради того, чтобы "показать, какой он гений", а чтобы заставить людей осознать свои ошибки и противоречия, которые в нормальных условиях они бы продолжали скрывать.
Заявление о том, что его действия никому не нужны — спорно. Ведь он, по сути, вырвал людей из их комфортных рамок, что, возможно, является единственным способом для них увидеть свою реальную сущность. И в этом нет ничего психопатичного, наоборот, это пример того, как через конфронтацию можно достичь важного осознания.
Что касается выгоды из пиздеца, как вы выразились, то выгода, на самом деле, может быть именно в том, чтобы вскрыть эти "нарывы", создать пространство для изменений. В реальной жизни не всегда возможно избежать конфликтов, и не всегда есть возможность найти идеальное, мирное решение, чтобы все были счастливы. Иногда необходимость столкновения с трудностями — единственный способ для людей понять, в чём они ошибались.
И в отношении "психологии": вы утверждаете, что ГГ не осознает своих мотивов, но, возможно, это не так. Он не обязательно должен сознательно «просить помощи» или «ожидать спасения». Он мог просто следовать своим собственным принципам, зная, что его действия в конечном счёте приведут к нужным последствиям, даже если они не сразу будут понятны окружающим.
Таким образом, стратегия ГГ не сводится к манипуляциям или поиску личной выгоды. Это осознанное действие с целью выявить правду и скрытые аспекты личностей, которые не всегда могут быть очевидны при мирном взаимодействии.
Ну вот, опять «не делай зла». Знаете, реальность не такая простая, как вам хочется. ГГ создал ситуацию, где все маски слетели. Это не зло, а просто реальность, которую многие не готовы принять. Он показал людям, кто они на самом деле. А что, если они не могут это осознать — это уже их проблема, не его.
Вот ваше «если приходится, значит, ты дурак» — вообще странно звучит. Мир не предлагает нам идеальных решений. Иногда, чтобы что-то изменить, нужно действовать жёстче. А не сидеть и ждать, когда все вокруг начнут поступать так, как вам хотелось бы. Если бы ГГ поступил по-другому, вы бы, наверное, всё равно нашли в этом недостатки.
«Не всё и не всегда надо обличать» — это, конечно, можно так сказать, но когда человек не видит, что происходит, ему нужно показать. Люди не меняются сами по себе. Да, правда может быть использована во зло, но это не повод молчать, когда её нужно сказать. Иногда правда — единственное, что помогает.
Так что, в реальной жизни не всегда «мягкие» решения работают. Иногда нужно просто действовать, даже если это кого-то задевает.
Вы снова сводите всё к тому, что «умно» — это обязательно без зла. Но мир не делится на белое и чёрное. Иногда так называемое «зло» — это форма обнажения истины. Оно не делается ради разрушения, оно делается ради прояснения.
Вы говорите: «не всё и не всегда надо обличать». Согласен. Но есть момент, когда без этого человек так и останется в своих иллюзиях. Обрушить на него реальность — да, может быть больно. Но иначе он не столкнётся с ней никогда и будет продолжать вредить себе и другим.
«Эффект должен облагораживать» — это красивая идея. Но облагораживание иногда происходит только через боль и крах иллюзий. Как хирургическое вмешательство: неприятно, больно, но иначе не вылечить.
«Тактический расчёт забывая о цели» — вы предполагаете, что цели нет или она не продумана. Но цель может быть гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Иногда цель — не «исправить» человека напрямую, а поставить его в ситуацию, где он сам примет решение меняться или падать дальше. Прямое воспитание не всегда эффективно, а вот хорошо спровоцированная точка слома часто куда более действенна.
И да, я сказал «мягко и просто» не потому что недооцениваю мозговые штурмы. А потому что ваши рассуждения похожи на попытку найти максимально безопасное решение в мире, где так не бывает. Столкновение неизбежно, вопрос лишь в том, управляемое оно или нет.
Тактические методы могут быть разными. Но тактика всегда должна учитывать человеческую природу: учиться большинство начинает тогда, когда иначе уже нельзя.
Гений — это не тот, кто устраняет все неудобства, а тот, кто способен просчитать ситуацию и довести её до нужного ему результата, даже если «вечер испорчен» для тех, кто привык сидеть на трибуне и комментировать. Ты говоришь о «вреде для всех» — но видишь только локальный эффект. Ты не видишь системной выгоды и того, что для гения важно не потакать толпе, а менять расстановку сил.
Ты много говоришь о «закономерностях» и «воле». Верно, мир полон закономерностей. Но твоя ошибка в том, что ты хочешь, чтобы воля следовала за ними, а не управляла ими. Именно умение изменить закономерность или использовать её так, чтобы другим стало некомфортно, но система сдвинулась, и отличает стратега от стороннего наблюдателя.
По поводу «два барана сцепились» — ты смотришь на поверхность. Сцепились не два барана, сцепились две роли, которые нужно было столкнуть для демонстрации сути одной из них. Глупо думать, что любая провокация обязана быть мягкой и всеобъемлюще доброй. Иногда нужно вывести человека в зону, где он покажет себя сам. И да, это может стоить кому-то вечерних нервов. Но стратег мыслит не вечерними комфортами, а результатом.
И, наконец, твоя мысль «поступать разумно» сводится к тому, что ты бы действовал так, чтобы ничего не нарушить и никого не расстроить. Но «разумно» не значит «мягко». Разумно — это значит эффективно. И если для этого нужно сломать пару чужих иллюзий и вытащить наружу чьё-то уродство, так тому и быть
Ах, вот оно что — вы, видимо, мастер решать сложные ситуации, сидя на диване с кружкой чая. «Косвенно воздействовать», «мягко исправлять», «не доводить»… Какая прелесть. Правда, в реальности — особенно в мире, где люди скрывают свои намерения под слоями лицемерия — иногда приходится создавать стрессовую ситуацию, чтобы маски слетели сами. Это не психоз, это стратегия. Герой не бьет ради удовольствия, он вскрывает нарыв.
Гений — это не тот, кто всех гладит по голове. Это тот, кто видит систему, понимает закономерности и выбирает метод, который приведет к результату, а не к бесконечным нотациям. Вы бы, наверное, подошли, вежливо спросили, «не хотите ли осознать ошибку?» — и остались бы с пустым взглядом собеседника, который вас не слышит.
Иногда нужен «апперкот» (в широком смысле слова), чтобы человек наконец увидел зеркало. Если вам этого не понять — ну что ж, в вашем мире всё мягко и просто, пока не приходится реально что-то менять. А мы тут про реальность, где ум не в теории, а в действиях. Так что давайте не путать «психоз» с тактическим расчетом.
Значит я пропустил/забыл что ты об этом написал. Извиняюсь.
Ну тут да, переборщил, если королевство владеет всеми ценными рудниками, то думаю у них это не слишком большая сумма. Хотя это зависит от масштабов добычи, к примеру то серебро могло долго добываться, иза чего и накопилось на такую огромную сумму, и даже для королевства это можно быть не маленьким богатством. К тому же, я оцениваю по самой цене, что 100 золота это уже очень много для графства (Для герцогства может быть допустимой, а для королевства - маленькой, но это не думаю что означает о меньшей ценности сумы, что в 1000 раз больше). Но это уже сам автор должен объяснять про экономику этого мира
Ну кстати да, тут согласен
Ну, это еще нужно узнать какое влияние у них в этом месте, ибо рыцари просто видели что они ушли с ребенком, а вот куда - это уже для них вопрос, а потому не факт что кто-то видел или даже просто скажет, куда они пошли. Если канешно не ведут скрытное наблюдение за своим господином, что маловероятно, не думаю что у них есть такие возможности, даже какого-то "теневого корпуса" нету.
Ну, я лишь искал логичное объяснение такому радикальному варианту. У нас же была по факту дискуссия, кто-то должен был занять сторону объяснения. Так то действительно слишком рискованное для них решение. Хотя лучше уточнить что для неё, ибо она же это предложила, а не её семья
Не забывай учитывать, что в обмене на принцессу дадут 100к золота, а это наверное намного больше в этом мире, чем даже одно королевство. Это можно сказать тоже прибавляет балов к этому кредиту доверия.
При убийстве думаю им не составит труда замести следы, учитывая сферу деятельности их бизнеса
Человеку, которого впервые видим - не точный вариант. Ибо при этом он выпил с чаши, которая могла быть отравлена, к тому же, по тому что они знали кто к ним пришёл означает, что они как минимум знают что он за человек. Увести ее за деньги не получилось бы, ибо доверия нет, но минимальное доверие появилось с того момента, как он пришёл в фактически смертельное место, то есть доверил им свою жизнь. «Не привезли деньги в этот раз», действительно будет забавно, ибо все деньги де-факто находятся в руках(Инвентаре) гг. Но соглашусь, что предложение принцессы как залог - слишком рисковое дело. Возможно в следующей главе объяснится почему так
Что бы было что-то новое, нужно смотреть за развитием человечества. Новые технологии или то что происходит - создаст идею как что сделать. Хотя иза ограниченности логичной информации, создать нормальное начало очень сложно. Но в любой момент можно закинуться лсдшкой или мухоморами и сделать хоть и наркоманское, но оригинальное начало да и вообще все произведение. Хм... «Я закинулся галлюциногенами и галлюцинации стали реальностью», что-то в этом есть
Я тут вспомнил момент с первой главы, когда он был глухой. И могу предположить, что все таки, эта личность созданная для стрессовых ситуаций не желает получить "контроль". Точнее он не может, ибо как я понимаю, он забрал у него слух - такая своеобразная психическая защита. То есть имел большую власть над ним, но делает все для безопасности гг - ибо личность созданная из стрессовых ситуаций именно это и будет делать. Любая созданная мозгом личность будет следовать тому, для чего был создан. А для того что бы её выполнять, нужно жить, потому, к примеру, у всех живых существ есть чувство самосохранения, что не есть исключением для этой личности (Потому и боится что он перестанет быть нужным гг, ибо стрессовых ситуаций больше нет, кроме как той же ситуации с насильником, или же этой ситуации с потерей денег). Но ладно, тут действительно мало вышло глав, что бы говорить о том, как автор устроил его психику
Как личность он будет посильнее гг. Потому я думаю что эта личность, которую мозг создал для своей безопасности психики, в любом случае не сможет стать "главенствующей". Ибо как "система самозащиты" может стать основной "системой жизни"? Это как если бы в энергосистеме чрезвычайное питание стало бы основным
Ну, а точно ли "завладеть"? Ибо к примеру в этом моменте это скорее борьба за доказательство важности, фактически за выживание. А это значит, что основная, главная личность все равно определяет как будет, независимо от того насколько много управляет он. Ибо по истории гг он уже давно должен был стать главным
Не думаю что является, т.к. фактически это является секретом. Общество о таком не знает, максимум - типичные суеверия и "чуда" от священнослужителей, которым дали право общественно сражаться против мелких противников. Что-то типа наших экзорцистов, только отличие в том, что они реально с кем-то сражаются, хотя бывают моменты, когда просто успокаивают своей работой, ибо клиент бывает надумывает
Он наверное просто не выходил за пределы магазина. Хотя по тому что было видно, это близь нашому 20 веку, да что там, даже если 19 - тоже были машины, не такие как у нас, но были. К тому же, протез Джозефа указывает на то, что общество более развито, чем можно подумать, хоть и не так как наше общество. Но можно сказать, что наши пути развития нельзя сравнивать, т.к. у них скорее развитие связано с магией
Скорее связано с грудью, т.к. есть приметы такие как "Плохое зрение - съешь глаза" "Плохая печень - ешь печень" и подобное, и т.к. молоко выходит из груди, то логично что рост будет связан с грудью. А неправильно написанный контекст возможно ошибка переводчика. Хотя молоко так же часто упоминается в буквальном смысле роста, так что непонятно о чем. Хотя её реакция, при которой она прикрывает грудь намекает на первый вариант
Предмет халявно увеличивающая неведомо как прокачиваимую характеристику каждые 5 дней - хлам? 100 дней это уже +20 к характеристике, и чем больше проходит, тем лучше. В старости будешь выглядеть как Брэд Пит, или вообще сохранишь молодость в +100 лет. Фактически лучший предмет, пока не выпал какой-то другой подобный предмет
Главное не забывать, что люди разные. Некоторые категорически против спойлеров, даже если это малейшее или косвенное его проявление, потому просто ради того, что бы не создавать такую цепочку комментариев - просто перестрахуйся и поставь спойлер если твое построение коментария выглядит спойлернуто. Ну или если лень перечитывать свой комментарий - просто всегда ставь спойлер даже при твоих догадках
Странно канешно функционал спойлера работает, думал просто будет закрытый текст, а там добавляетс «Спойлер:»
Некоторые этого не знают, и используют как нарекаемое, как что-то негативное: «Такое лучше не куплять". Целенаправленного вмешательства нет, но это фактически грубый и примитивный способ генетической модификации. То и то направлено на сотворение более подходящего/лучшего организма. Фактически, технологии редактирования генома являются следующий степенью, идущей после искусственного отбора
Если ты думаешь что эта часть «Но если все будут думать так же как ты, как думаешь..» грубая, то я не знаю как еще её написать, что бы во первых было сказано об этом способе мышление, и во вторых подводило к той мысли.
Видимо это дело интонации и самого психического состояния на момент чтения, ибо оно влияет на впечатление и контекст написанного. Тот у кого плохое настроение будет больше видеть негативного, даже в том что его не имеет. Можно даже сказать что он будет его искать, а не видеть. Так же и с тем, если будет хорошее настроение.
Если грубость где-то в другом, то я не знаю где еще есть на это намёк
С мороженым пример не подходит, ибо он подобен «Второй сезон шикарен» - что ничего не спойлерит, лишь подводит к мысли «Нужно будет заценить». А вот если для получения нужно пройти какую-то интересную головоломку, и тебе этот друг говорит как её пройти - вот тут да, можно пожаловаться, ведь вместо того что бы пройти интересную головоломку а потом получить мороженое, ты просто фактически приходишь к мороженому, ибо из интересной головоломки твой друг сделал её понятной и уже не такой интересной.
Канешно, неизвестно кто там был, но твои слова были так построены что появляется не мысль ,«Ну, он это предположил» а «Нахера он заспойлерил». Вот если бы ты просто написал «Думал будет раскрытие личности мертвеца», то никто бы не жаловался, ибо это просто твои ожидания от главы, а не сама информация про главу или возможная информация сюжета
Нет ничего удивительного в том, что бы понять наслаждение таком. Это же как украсть телефон(или что угодно) у своего друга и ждать когда он это поймет - удовольствие одно и то же, ты наслаждаешься тем, что тебя еще не заметили, и ожиданием над тем, когда твоя жертва поймет и какая у него будет реакция
Когда-нибудь ты прочитаешь книгу «Юмор для чайников». Понимаю, не каждому такое дано, все таки для такого нужен особенный склад ума, но это же не обязательно - можно просто запоминать информацию, и уже анализируя слова написанные твоим собеседником, понимать - серьезно он это написал или нет. В моем случае - эти слова являются копипастой, так что не сложно понять, что это не серьезно. Честно, с таким отсутствием чувства юмора, не удивлюсь если смотря комедию ты будешь в серьез задавать вопросы в моменты когда нужно смеяться. Но думаю за тебя не нужно переживать - это чувство может еще появляться со временем, набирая опыт то тут то там, ведь чем больше информации накопил, тем больше шансов что ты поймёшь «А, это шутка», и по новому анализируя уже посмеешься
Штрафбаты